Två veckor gammal har man nog inte så mycket uppfattning om annat än mat, sömn och mys med mamma och pappa. Och tur är kanske det, åtminstone om man är arvprinsessa.
Än skall man ”granskas” av några farbröder som kallas statsminister och talman och vad det nu var, än skall man exploateras i TV och tidningar, med namn och bild och allting. Oavsett man vill eller inte. Bara för att det finns nåt som kallas ceremonier och traditioner och annat som låter konstigt och krångligt. Och inte får man tycka vad man vill, tro vad man vill eller gifta sig med vem man vill heller. Alla får tycka vad de vill och välja tro själv, det står i grundlagen. Det är en jätteviktig lag som gäller alla utom familjen Bernadotte. För dem finns en annan grundlag med helt andra regler som säger att de inte alls får tycka vad de vill eller tro vad de vill (”den rena evangeliska läran” skall det vara och ingenting annat!) och träffar man nån man vill gifta sig med måste mamma drottningen fråga statsministern och hans kompisar om det är OK, så var det när mamma och pappa gifte sig också! Jättekonstigt eller hur, vem annan måste fråga om lov?
Det finns massa andra regler också som man måste följa om man råkar födas av nån som skall bli drottning en dag när morfar inte längre finns men det väntar vi med till det blir dags. Nu är det bara trivas och växa ute på Haga, leka i morfars lekstuga (så småningom) och helt enkelt vara barn, som gäller.
Tänk om vi, Estelles, hennes mammas och morfars, undersåtar kunde ge henne den finaste dopgåva som tänkas kan, en fri och normal uppväxt. Det krävs en grundlagsändring vilket är både krångligt och tidskrävande, men just därför borde vi börja nu. Då kanske hon slipper växa upp till ett stelt och trist ceremoniellt liv där formalia och protokoll styr vad hon ska och inte ska och istället låta henne bli den hon själv vill!
Låt oss äntligen göra som morfar kungen säger i sitt valspråk, skapa en lagstiftning ”För Sverige – i tiden”!
torsdag 8 mars 2012
tisdag 6 mars 2012
Hur (s)vårt kan det vara??!
Att många är arga, ledsna och besvikna över beslutet att lägga ner Wadköpings Utbildningscenter (WUC) är inte konstigt. Låt mig dock, för vilken gång i ordningen vet jag inte (femtielfte?), klargöra att ”lyssna på” och ”hålla med” inte behöver vara samma sak! Eller som Rasmus Persson (c) skrev i det enda någorlunda utförliga, dessutom ganska bra, svar jag lyckats få;
”… så är berördas åsikter och farhågor mycket viktigt att lyssna på, även om detta inte alltid är samma sak som att genomföra de önskemål som finns fullt ut”.
Helt sant, och mycket viktigt att vara medveten om när man diskuterar olika frågor!
Svaret som helhet är bra eftersom det som sagt är hyfsat utförligt och han dessutom svarar på det mesta. Att vi kan komma till olika slutsats måste vi ha respekt för, men jag tycker det är tragiskt att han och övriga politiker i de små majoritetspartierna låter sig vallas så lydigt av S. Både C och KD är ju egentligen emot en nedläggning av WUC men tycker uppenbarligen att det är viktigare att hålla ihop majoriteten, även om de därigenom riskerar sitt eget förtoende, än att stå för vad man faktiskt tycker.
Alla kan inte bli nöjda men det är en förtroendevalds plikt att se till att det blir en lösning som de flesta trots allt kan acceptera. Jag, och förmodligen de allra flesta, kan ta en förlust, men den skall vara fair!
En fråga jag fortfarande saknar svar på är jämfört med vad WUC-nedläggningen är ”det minst dåliga alternativet”, men det har jag inte lyckats få svar på. I en bloggdebatt med tidigare politiske sekreteraren (numera ombudsman) John Johansson (s), möts jag mest av allmän överlägsenhet och ickesvar.
”Beslutet är bra för att det är bra PUNKT SLUT!”
Ungefär så skulle man kunna sammanfatta hela diskussonen. Jag nöjer mig inte med det! Han var pol. sek. när beslutet arbetades fram och borde därför kunna svara ordentligt istället för att hänvisa till andra. Det som finns på kommunens hemsida visar hur styrt beslutsunderlaget är och jag ser därför ingen anledning att fråga någon annan än den man hänvisar till på de flygblad som delades ut i samband med att förslaget offentliggjordes!
Jag är rosenrasande på hans jiddrande och mästrande men jag är också vuxen nog att be om ursäkt när jag själv brister. Nu John hoppas jag att du är vuxen nog att svara på de frågor som faktiskt ställs istället för att jiddra och krångla, hur svårt kan det vara?!!
”… så är berördas åsikter och farhågor mycket viktigt att lyssna på, även om detta inte alltid är samma sak som att genomföra de önskemål som finns fullt ut”.
Helt sant, och mycket viktigt att vara medveten om när man diskuterar olika frågor!
Svaret som helhet är bra eftersom det som sagt är hyfsat utförligt och han dessutom svarar på det mesta. Att vi kan komma till olika slutsats måste vi ha respekt för, men jag tycker det är tragiskt att han och övriga politiker i de små majoritetspartierna låter sig vallas så lydigt av S. Både C och KD är ju egentligen emot en nedläggning av WUC men tycker uppenbarligen att det är viktigare att hålla ihop majoriteten, även om de därigenom riskerar sitt eget förtoende, än att stå för vad man faktiskt tycker.
Alla kan inte bli nöjda men det är en förtroendevalds plikt att se till att det blir en lösning som de flesta trots allt kan acceptera. Jag, och förmodligen de allra flesta, kan ta en förlust, men den skall vara fair!
En fråga jag fortfarande saknar svar på är jämfört med vad WUC-nedläggningen är ”det minst dåliga alternativet”, men det har jag inte lyckats få svar på. I en bloggdebatt med tidigare politiske sekreteraren (numera ombudsman) John Johansson (s), möts jag mest av allmän överlägsenhet och ickesvar.
”Beslutet är bra för att det är bra PUNKT SLUT!”
Ungefär så skulle man kunna sammanfatta hela diskussonen. Jag nöjer mig inte med det! Han var pol. sek. när beslutet arbetades fram och borde därför kunna svara ordentligt istället för att hänvisa till andra. Det som finns på kommunens hemsida visar hur styrt beslutsunderlaget är och jag ser därför ingen anledning att fråga någon annan än den man hänvisar till på de flygblad som delades ut i samband med att förslaget offentliggjordes!
Jag är rosenrasande på hans jiddrande och mästrande men jag är också vuxen nog att be om ursäkt när jag själv brister. Nu John hoppas jag att du är vuxen nog att svara på de frågor som faktiskt ställs istället för att jiddra och krångla, hur svårt kan det vara?!!
onsdag 29 februari 2012
Härskartekniker är varken schysst eller trevligt – och definitivt inte roligt!
I höstas hade alla vi förtroendevalda i Örebro kommun en utbildningsdag på Conventum. Det genomgående temat för dagen (utöver seminarierna) var att vi skall vara schyssta och trevliga mot varandra och ha roligt i politiken. Detta upprepade kommunstyrelsens ordförande Lena Baastad (s), i lite olika versioner, så många gånger att det faktiskt blev lite tröttsamt framåt eftermiddagen. Men hon har ju rätt, tänk så mycket trevligare det vore om vi kunde leva så!
Dock verkar det mest varit vackra ord utan alltför mycket substans. Se bara på WUC-trasslet. Den processen har snarare präglats av härskartekniker än ömsesidig respekt. Elever, lärare och opposition har förminskats genom att inte bli lyssnade på (“lyssna på” och “hålla med” behöver inte vara samma sak men de flesta verkar inte ens uppfatta att majoriteten lyssnat). Många som försökt ta kontakt har osynliggjorts genom att inte få sina frågor besvarade, jag har själv fått stöta på för att få svar (och dessa är väl lite si och så om man skall vara ärlig). Undanhållande av information behöver väl knappast kommenteras…
Dubbelbestraffning är väl också ganska tydligt. Oppositionen (dåvarande Koalitionen) lade ner “fel” skola, denna räddades och en annan skola med bättre resultat på en rad punkter läggs ner istället. Något exempel på påförande av skuld och skam kommer jag inte på just nu men fyra härskartekniker av fem är illa nog!
Vän av ordning kanske påpekar att Lena Baastad inte är skolpolitiker och det är ju sant men hon har det yttersta ansvaret för politiken i Örebro kommun. Dessutom borde man kunna förvänta sig att den som så tydligt proklamerar detta budskap föregår med gott exempel och dessutom ser till att det realiseras i hela partiet, nämnderna och den rent praktiska politiken!
Härskartekniker är INTE schysst, trevligt eller roligt, det är bara respektlöst och dumt!
Dock verkar det mest varit vackra ord utan alltför mycket substans. Se bara på WUC-trasslet. Den processen har snarare präglats av härskartekniker än ömsesidig respekt. Elever, lärare och opposition har förminskats genom att inte bli lyssnade på (“lyssna på” och “hålla med” behöver inte vara samma sak men de flesta verkar inte ens uppfatta att majoriteten lyssnat). Många som försökt ta kontakt har osynliggjorts genom att inte få sina frågor besvarade, jag har själv fått stöta på för att få svar (och dessa är väl lite si och så om man skall vara ärlig). Undanhållande av information behöver väl knappast kommenteras…
Dubbelbestraffning är väl också ganska tydligt. Oppositionen (dåvarande Koalitionen) lade ner “fel” skola, denna räddades och en annan skola med bättre resultat på en rad punkter läggs ner istället. Något exempel på påförande av skuld och skam kommer jag inte på just nu men fyra härskartekniker av fem är illa nog!
Vän av ordning kanske påpekar att Lena Baastad inte är skolpolitiker och det är ju sant men hon har det yttersta ansvaret för politiken i Örebro kommun. Dessutom borde man kunna förvänta sig att den som så tydligt proklamerar detta budskap föregår med gott exempel och dessutom ser till att det realiseras i hela partiet, nämnderna och den rent praktiska politiken!
Härskartekniker är INTE schysst, trevligt eller roligt, det är bara respektlöst och dumt!
måndag 20 februari 2012
"Elever är också människor!"
Har idag skickat nedanstående mail till majoritetens ledartrojka; Kommunstyrelsens ordförande Lena baastad (s) samt Lennart Bondesson (Kd) och Rasmus Persson (c), med kopia till PN Barn och Utbildnings ordförande Thomas Esbjörnsson (s).
----------------------------
I lördagens NA skriver ni om behovet av att anpassa gymnasieskolans lokalyta till elevantalet och att det är därför WUC skall läggas ner. Ni skriver endast att majoritetens olika förslag vägts mot varandra, men inte ett ord om lärarnas eller oppositionens förslag. Dessa finns, men är tydligen inte värda att ens överväga.
Att alla partier, även inom oppositionen, är medvetna om att insatser krävs är ett tveklöst faktum, det visar ju de förslag som finns, men vilket som är bäst (eller minst dåligt) vill ni inte ens fundera på. Ni har bestämt er och då kan inga argument i världen få er att tänka till. Inte ens den självkritik ni erkänner i debattartikeln får er att tänka till. En undermålig process borde göras om. Det är inte farligt att erkänna att man gjort fel eller stoppa en felaktig process!
Ni är tydliga med att människor är viktigare än lokaler, därför måste det skäras ner. Alternativet är att minska antalet lärare. Detta är ett ganska enkelspårigt sätt att resonera. Självklart är lärare en oerhört viktig resurs i skolan men det är faktiskt även eleverna. Dessa är också människor vilka förtjänar att bli bemötta med respekt och att bli lyssnade på.
Det demokratiunderskott som präglat den här processen riskerar inte bara att drabba den framtida gymnasieskolan, det riskerar även att rubba dessa elevers tilltro till demokratin. Vackra ord räcker inte, här krävs aktiv handling!
Vill ni inte lyssna på dem hoppas jag att ni åtminstone är beredda att svara på några av mina frågor:
1. Lena - Hur kan frågan ligga på gymnasienämndens bord tills den fattar ”fel” beslut men då plötsligt flyttas upp på en högre nivå? Din tydlighet i KF var uppenbarligen villkorad, vilket knappast kan kallas vare sig trovärdigt eller demokratiskt!
2. Lennart – Hur kan du gå med på att lägga ned stadens bästa gymnasium sett till bl.a. ekonomi, resultat och lokaler? Förra mandatperioden skulle ju Rudbeck bort men plötsligt är det inte ens ett alternativ att diskutera. Kompromisser i all ära, men om situationen är så allvarlig som ni vill göra gällande borde varje sten vändas på!
3. Rasmus – som ordförande i Programnämnd Social välfärd borde du inte acceptera att Asperger-elevernas skolgång riskeras. Enligt uppgift kan det räcka med sportlov för att dessa skall rubbas, vad skall då inte en skolflytt innebära?
Ja hur har ni tänkt det? Uppenbarligen är ni inte bara beredda att kompromissa bort den sociala demokratin (som Håkan Juholt kallar det), slå sönder många elevers framtid inte minst den med Asberger. Ni är också beredda att kompromissa bort den rent fundamentala demokratin! Hur är det ens möjligt?
Kom igen nu, än är det inte för sent! Ni har fortfarande några dagar på er att visa er vuxna det ansvar väljarna gett er.
GÖR OM GÖR RÄTT!!!
Med vänlig hälsning
Karin Forsling (fp)
-----------------
Skickar man till NA kan det ta alldeles för lång tid innan publicering men enligt kommunens e-post-policy SKALL mailen läsas dagligen (utom lördag söndag) och diarieföras senast dagen efter att det kommit in. Detta gör att ett meddelande som detta inte kan gömmas undan i en elektronisk papperskorg som ingen kan hitta. Det MÅSTE läsas och diarieföras (därmed blir det också allmän handlig som vem som helst kan begära ut) och någon form av reaktion kan man rimligen förvänta sig. Eftersom tiden är knapp bör en reaktion ha kommit senast vid veckans slut, gärna tidigare.
Följ gärna mitt exempel och skriv, maila, ring... påverka på alla upptänkliga sätt. För detta är helt orimligt!!!
----------------------------
I lördagens NA skriver ni om behovet av att anpassa gymnasieskolans lokalyta till elevantalet och att det är därför WUC skall läggas ner. Ni skriver endast att majoritetens olika förslag vägts mot varandra, men inte ett ord om lärarnas eller oppositionens förslag. Dessa finns, men är tydligen inte värda att ens överväga.
Att alla partier, även inom oppositionen, är medvetna om att insatser krävs är ett tveklöst faktum, det visar ju de förslag som finns, men vilket som är bäst (eller minst dåligt) vill ni inte ens fundera på. Ni har bestämt er och då kan inga argument i världen få er att tänka till. Inte ens den självkritik ni erkänner i debattartikeln får er att tänka till. En undermålig process borde göras om. Det är inte farligt att erkänna att man gjort fel eller stoppa en felaktig process!
Ni är tydliga med att människor är viktigare än lokaler, därför måste det skäras ner. Alternativet är att minska antalet lärare. Detta är ett ganska enkelspårigt sätt att resonera. Självklart är lärare en oerhört viktig resurs i skolan men det är faktiskt även eleverna. Dessa är också människor vilka förtjänar att bli bemötta med respekt och att bli lyssnade på.
Det demokratiunderskott som präglat den här processen riskerar inte bara att drabba den framtida gymnasieskolan, det riskerar även att rubba dessa elevers tilltro till demokratin. Vackra ord räcker inte, här krävs aktiv handling!
Vill ni inte lyssna på dem hoppas jag att ni åtminstone är beredda att svara på några av mina frågor:
1. Lena - Hur kan frågan ligga på gymnasienämndens bord tills den fattar ”fel” beslut men då plötsligt flyttas upp på en högre nivå? Din tydlighet i KF var uppenbarligen villkorad, vilket knappast kan kallas vare sig trovärdigt eller demokratiskt!
2. Lennart – Hur kan du gå med på att lägga ned stadens bästa gymnasium sett till bl.a. ekonomi, resultat och lokaler? Förra mandatperioden skulle ju Rudbeck bort men plötsligt är det inte ens ett alternativ att diskutera. Kompromisser i all ära, men om situationen är så allvarlig som ni vill göra gällande borde varje sten vändas på!
3. Rasmus – som ordförande i Programnämnd Social välfärd borde du inte acceptera att Asperger-elevernas skolgång riskeras. Enligt uppgift kan det räcka med sportlov för att dessa skall rubbas, vad skall då inte en skolflytt innebära?
Ja hur har ni tänkt det? Uppenbarligen är ni inte bara beredda att kompromissa bort den sociala demokratin (som Håkan Juholt kallar det), slå sönder många elevers framtid inte minst den med Asberger. Ni är också beredda att kompromissa bort den rent fundamentala demokratin! Hur är det ens möjligt?
Kom igen nu, än är det inte för sent! Ni har fortfarande några dagar på er att visa er vuxna det ansvar väljarna gett er.
GÖR OM GÖR RÄTT!!!
Med vänlig hälsning
Karin Forsling (fp)
-----------------
Skickar man till NA kan det ta alldeles för lång tid innan publicering men enligt kommunens e-post-policy SKALL mailen läsas dagligen (utom lördag söndag) och diarieföras senast dagen efter att det kommit in. Detta gör att ett meddelande som detta inte kan gömmas undan i en elektronisk papperskorg som ingen kan hitta. Det MÅSTE läsas och diarieföras (därmed blir det också allmän handlig som vem som helst kan begära ut) och någon form av reaktion kan man rimligen förvänta sig. Eftersom tiden är knapp bör en reaktion ha kommit senast vid veckans slut, gärna tidigare.
Följ gärna mitt exempel och skriv, maila, ring... påverka på alla upptänkliga sätt. För detta är helt orimligt!!!
torsdag 16 februari 2012
Bakläxa Esbjörnsson
I dagens NA (papperstidningen) säger skolkommunalrådet Thomas Esbjörnsson, apropå WUC-elevernas demonstration igår att:
"… Hade vi pekat på Rudbecksskolan hade de varit här och om vi pekat på Risbergska skolan hade de eleverna stått här. Vi har bra skolor och engagerade elever och då kommer det att se ut så här".
Det är säkert sant, men just därför borde han ta frågan på största allvar! Medborgarnas engagemang, oavsett ålder, borde uppmuntras istället för att spottas på. Att ”lyssna på” och ”hålla med” behöver inte vara samma sak, det är fullt möjligt att komma till olika slutsatser, men den S-ledda majoriteten vill inte ens lyssna och argumentera. De verkar ha den synnerligen odemokratiska hållningen ”Såhär har vi bestämt. Hur vill ni anpassa er?”
Beslutet var i princip fattat redan då det under kaotiska former presenterades strax innan jul. Inte ens det faktum att flera Kristdemokrater sagt sig vara emot förslaget har fått dem att tänka till. Det jag är med mest bekymrad över, förutom just det faktum att många elevers skolgång (inte minst de med Asperger) riskerar att slås i spillror, är just den demokratiska aspekten. Respekten för demokratin riskerar att urholkas då eleverna inte känner att de får respekt för sina åsikter. Vill ni verkligen ta den risken, Esbjörnsson & Co?
Jag hoppas verkligen att ni inte är beredda att ta den risken utan att ni är beredda att göra er läxa ordentligt, dvs. ta fram ett ordentligt underlag och före en ordentlig dialog där ALLA aspekter tillåts vägas in. Bättre sent än aldrig!!!
"… Hade vi pekat på Rudbecksskolan hade de varit här och om vi pekat på Risbergska skolan hade de eleverna stått här. Vi har bra skolor och engagerade elever och då kommer det att se ut så här".
Det är säkert sant, men just därför borde han ta frågan på största allvar! Medborgarnas engagemang, oavsett ålder, borde uppmuntras istället för att spottas på. Att ”lyssna på” och ”hålla med” behöver inte vara samma sak, det är fullt möjligt att komma till olika slutsatser, men den S-ledda majoriteten vill inte ens lyssna och argumentera. De verkar ha den synnerligen odemokratiska hållningen ”Såhär har vi bestämt. Hur vill ni anpassa er?”
Beslutet var i princip fattat redan då det under kaotiska former presenterades strax innan jul. Inte ens det faktum att flera Kristdemokrater sagt sig vara emot förslaget har fått dem att tänka till. Det jag är med mest bekymrad över, förutom just det faktum att många elevers skolgång (inte minst de med Asperger) riskerar att slås i spillror, är just den demokratiska aspekten. Respekten för demokratin riskerar att urholkas då eleverna inte känner att de får respekt för sina åsikter. Vill ni verkligen ta den risken, Esbjörnsson & Co?
Jag hoppas verkligen att ni inte är beredda att ta den risken utan att ni är beredda att göra er läxa ordentligt, dvs. ta fram ett ordentligt underlag och före en ordentlig dialog där ALLA aspekter tillåts vägas in. Bättre sent än aldrig!!!
tisdag 14 februari 2012
Varför förtroendevald? För att få gosa med Lena Baastad eller…?
De förestående förändringarna i gymnasieskolan berör och upprör. Det är inte konstigt alls, klart eleverna vill värna just ”sin” skola, men just därför är det extremt viktigt att det går rätt till!
Ni som följt processen om nedläggning av Wadköpings Utbildningscenter (WUC) vet att det saknats underlag, att dialogen varit undermålig (om den ens existerat) och att det ”felaktiga” beslutet i gymnasienämnden inte accepterats av majoriteten (S+C+KD).
I dagens NA ifrågasätter fyra statsvetare processen så här långt. De skriver om demokratiunderskott, ”fel” beslut i nämnden körs över genom att lyfta frågan en nivå, om bristande öppenhet, bristande beslutsunderlag och om KD:s längtan efter makt snarare än klok politik i enlighet med partiets faktiska åsikter. De hänvisar till ett uttalande i NA i fredags där KD:s ledamot i programnämndens Barn och utbildning (PN BoU) Marie Magnusson säger att KD egentligen har ett annat förslag (antar att hon syftar på Rudbecksskolan) men inte är ”beredda att spräcka en majoritet”. För KD är alltså makten viktigare än partiets politik. Vad man uppenbarligen inte heller bryr sig om är den bristande legitimitet ett sådant beslut och en sådan process riskerar få. Politikerföraktet är redan så utbrett att det är rent korkat att medvetet spä på det ytterligare!
I det senare har de god draghjälp av de sossar som varit inblandade i arbetet, jag tar inte här upp dem utan hänvisar till debattartikeln (länk nedan).
Några ord också om PN BoU:s ordförande Thomas Esbjörnsson(s) envisa upprepande av att lärare är viktigare än lokaler (se ex. gårdagens NA-insändarsida). Jag håller helt med, men vill påminna, eller uppmärksamma, Esbjörnsson på att det finns fler skolor än WUC. Detta är dessutom den skola som går bäst ekonomiskt, har de för ändamålet bäst anpassade lokalerna och dessutom det enda gymnasiet med anpassat program för elever med Asperger. Detta sammantaget borde ge skolan en stor fördel. Att det finns alternativa förslag som PN BoU inte ens vill titta på är tragiskt men jag hoppas att Det trots allt kan komma till en lösning där ett ordentligt, förutsättningslöst, omtag är första steget. Om denna landar på WUC får vi acceptera det men utan underlag finns all anledning att ifrågasätta processen, inte minst ur demokratisynpunkt!
Jag förstår verkligen inte hur KD tänker i det här fallet. Är det verkligen viktigare att få gosa med kommunstyrelsens ordförande Lena Baastad, S (som kanske tydligare än någon annan sagt att beslutet skall tas i gymnasienämnden och ingen annanstans. Ända till ”fel” beslut fattades, då skulle det plötsligt upp i en högre mer ”lydig” nämnd), än att värna Örebroarnas bästa???
Media: NA, NA-debatt
Blogg: Staffan
Ni som följt processen om nedläggning av Wadköpings Utbildningscenter (WUC) vet att det saknats underlag, att dialogen varit undermålig (om den ens existerat) och att det ”felaktiga” beslutet i gymnasienämnden inte accepterats av majoriteten (S+C+KD).
I dagens NA ifrågasätter fyra statsvetare processen så här långt. De skriver om demokratiunderskott, ”fel” beslut i nämnden körs över genom att lyfta frågan en nivå, om bristande öppenhet, bristande beslutsunderlag och om KD:s längtan efter makt snarare än klok politik i enlighet med partiets faktiska åsikter. De hänvisar till ett uttalande i NA i fredags där KD:s ledamot i programnämndens Barn och utbildning (PN BoU) Marie Magnusson säger att KD egentligen har ett annat förslag (antar att hon syftar på Rudbecksskolan) men inte är ”beredda att spräcka en majoritet”. För KD är alltså makten viktigare än partiets politik. Vad man uppenbarligen inte heller bryr sig om är den bristande legitimitet ett sådant beslut och en sådan process riskerar få. Politikerföraktet är redan så utbrett att det är rent korkat att medvetet spä på det ytterligare!
I det senare har de god draghjälp av de sossar som varit inblandade i arbetet, jag tar inte här upp dem utan hänvisar till debattartikeln (länk nedan).
Några ord också om PN BoU:s ordförande Thomas Esbjörnsson(s) envisa upprepande av att lärare är viktigare än lokaler (se ex. gårdagens NA-insändarsida). Jag håller helt med, men vill påminna, eller uppmärksamma, Esbjörnsson på att det finns fler skolor än WUC. Detta är dessutom den skola som går bäst ekonomiskt, har de för ändamålet bäst anpassade lokalerna och dessutom det enda gymnasiet med anpassat program för elever med Asperger. Detta sammantaget borde ge skolan en stor fördel. Att det finns alternativa förslag som PN BoU inte ens vill titta på är tragiskt men jag hoppas att Det trots allt kan komma till en lösning där ett ordentligt, förutsättningslöst, omtag är första steget. Om denna landar på WUC får vi acceptera det men utan underlag finns all anledning att ifrågasätta processen, inte minst ur demokratisynpunkt!
Jag förstår verkligen inte hur KD tänker i det här fallet. Är det verkligen viktigare att få gosa med kommunstyrelsens ordförande Lena Baastad, S (som kanske tydligare än någon annan sagt att beslutet skall tas i gymnasienämnden och ingen annanstans. Ända till ”fel” beslut fattades, då skulle det plötsligt upp i en högre mer ”lydig” nämnd), än att värna Örebroarnas bästa???
Media: NA, NA-debatt
Blogg: Staffan
fredag 3 februari 2012
Det blir inte alltid som man tänkt sig – ibland blir det bättre!
Jag var precis i färd med att skriva en upprörd blogg om hur S sätter den egna prestigen före elevernas bästa, gamblar med ungdomarnas framtid. Men hann inte ens börja innan glädjebeskedet kom – WUC blir kvar!
Men det gör ingenting, detta var det bästa som kunde hända, nu kan man fira helg i lugn och ro utan att behöva bekymra sig om vad som ska bli för dessa elever. Och de kan andas ut och, förhoppningsvis, återfå tron på demokratin. Denna lär ha ifrågasatts rejält av eleverna och t.o.m. (minst) en av skolans samhällskunskapslärare (gårdagens NA-debatt, endast papperstidningen).
Vad som händer nu, hur lokalöverskott och sviktande elevunderlag skall hanteras, återstår att se. Dock kan vi konstatera att vad majoriteten (läs S) än säger så finns konkreta förslag för hur gymnasierna skall förändras. Väl värt att diskutera och värdera i en seriös och demokratiskt förankrad process! Var man till slut landar återstår som sagt att se.
Media: NA
Bloggar: Kent, Staffan
Övrigt: dittorebro.se
Men det gör ingenting, detta var det bästa som kunde hända, nu kan man fira helg i lugn och ro utan att behöva bekymra sig om vad som ska bli för dessa elever. Och de kan andas ut och, förhoppningsvis, återfå tron på demokratin. Denna lär ha ifrågasatts rejält av eleverna och t.o.m. (minst) en av skolans samhällskunskapslärare (gårdagens NA-debatt, endast papperstidningen).
Vad som händer nu, hur lokalöverskott och sviktande elevunderlag skall hanteras, återstår att se. Dock kan vi konstatera att vad majoriteten (läs S) än säger så finns konkreta förslag för hur gymnasierna skall förändras. Väl värt att diskutera och värdera i en seriös och demokratiskt förankrad process! Var man till slut landar återstår som sagt att se.
Media: NA
Bloggar: Kent, Staffan
Övrigt: dittorebro.se
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)