Människors fördomar ett minst lika stort problem!

Det faktum att Örebro är en segregerad stad med stora problem vad gäller skolans måluppfyllelse lyfts fram i en av dagens insändare. Det är ett problem men kanske inte fullt så svartvitt som skribenten vill få det till. Om förklaringen till dåliga skolresultat ligger i segregation borde även Adolfbergsskolan, Glanshammars skola och Karl Johanskolan ligga långt under snittet men det gör de inte. De ligger tvärtom på en behörighetsnivå över 90 %. Exakt hur elevunderlaget ser ut vet jag inte men de områden skolorna ligger i har betydligt högre status än exempelvis Vivalla, trots ”svensksegregationen”. Svaret på frågan om dåliga skolresultat står alltså inte att finna i segregationen. Därmed måste vi tänka ett varv till.

Att vissa skolor är ”tillvalsskolor” och andra ”frånvalsskolor” är inget vi kan göra något åt så länge det fria skolvalet existerar. Det vi däremot kan göra är att medvetet arbeta för att skolor med dåliga skolresultat och sämre rykte blir bättre. Att nöja sig med att konstatera att ”invandrarsegregerade” skolor har sämre resultat eller sämre dragningskraft än ”svensksegregarade” skolor eller skolor med mer blandad elevstruktur är inte särskilt konstruktivt. Det vi istället bör göra är att satsa på en bättre kvalitet i skolan överlag. Ingen elev oavsett etnisk tillhörighet, kulturell bakgrund, ekonomiska förutsättningar eller val av skola skall fråntas sin självklara rätt till en bra utbildning.

Jag håller med om att det är ett problem att den sittande majoriteten (S/C/KD) väljer att skära ner stort inom skolan, detta är något oppositionen kritiserat hårt, men ökade resurser är inte hela lösningen. Det är viktigt att skolorna får rimliga förutsättnignar att bedriva en fullvärdig verksamhet men om människors fördomar inte bryts kommer det problem Robin pekar på, segregationen, aldrig att kunna lösas. Fördomar finns och så länge dessa tillåts och sprids kan inga politiska ambitioner i världen bryta den.

Avslutningsvis (vilket jag redan antytt): varför är segregationen i invandrartäta områden ett så stort problem när segregationen i områden med en mycket stor del svenskar sällan eller aldrig nämns? Åtminstone inte i negativa ordalag… Segregation som segregation!


PS. Jag vet inte vart robin fått sina siffror men min jämförelse och de skolor som nämns finns på www.skollistan.se DS.

SD:s ”kursändring” kräver kritiskt tänkande!

Jag har lovat mig själv att inte kommentera Juholts bravader eller sossarnas opinionsläge, det får de hantera på egen hand. Men det finns andra partiledares manövrer som är mer värda att reflektera över, nämligen Jimmie Åkessons.

SD har inför sina kommande landsdagar aviserat en kursändring där nationalismen tonas ner och man istället förespråkar ”socialkonservatism”. Detta för att locka nya väljare (såklart) men vad som är nytt med detta begrepp är oklart. Bland det första Åkesson säger i söndagens Agendaintervju är att “nationalism är en grundsyn”. Även andra uttalanden i intervjun tyder på att det handlar mer om en kosmetisk förändring än en reell.

Detta förstärks av artiklar i dagens Aftonbladet och Dagens Nyheter. AB har gjort en genomgång av SD:s motioner det dryga år de suttit i Riksdagen vilken visar en tydlig anti-invandrarlinje. Man vill utvisa kriminella utlänningar, slopa SFI- och modersmålsundervisning, undervisa om “svenskfientlighet” och ta bort alla arbetsmarknadspolitiska åtgärder avsedda för invandrare. I DN förstärks bilden av att nationalismen är viktig för SD men att det saknas något i detta begrepp. Socialkonservatism är alltså inte ett alternativ till nationalismen utan ett komplement.

Detta är tydligt om man lyssnar på vad Jimmie Åkesson säger men hans retoriska skicklighet (vilken man knappast kan förneka) gör att ett visst mått av kritiskt tänkande är nödvändig. Jag hoppas att detta också kommer att leda till att detta parti blir en parentes i den svenska demokratiska historien. Inte för att jag saknar respekt för vare sig enskilda människors självständiga val eller de demokratiska principerna om vars och ens rätt att själva välja för det gör jag inte. Jag har tvärtom stor respekt för detta, den enskildes suveränitet får aldrig ifrågasättas, men det sätt Åkesson och hans partikamrater lägger ut dimridåer på bör granskas kritisk och genomskådas. Vad är det egentligen de vill? Varför vill de genomföra just detta? Och vad leder det till? Om man fortfarande tycker att politiken håller får man naturligtvis rösta på dem men det bör ligga i allas vårt intresse att de politiker vi väljer står för en politik som syftar till ett inkluderande och framåtsyftande land i en alltmer globaliserd värld!

Media: Agenda, AB, DN

Klockren analys - märklig slutsats!

Tydligen har Håkan Juholt äntligen börjat inse att det är hans fel att sossarna rasar som ett gigantikt jordskred i opinionen, det tog "bara" en månad. Men trots att han säger sig ha insett detta envisas han med att stanna kvar. Inte mig emot i och för sig. Det är rätt skönt att han ensam gör ett så stort valarbete åt Alliansen. Eller är det det? Jo på ett sätt är det kanske det med problemet är ju att en stark och tydlig opposition är ett absolut måste för en stark och konstruktiv regeringspolitik. Utan någon som effektivt och envist protesterar och ifrågasätter kan man ju luta sig tillbaka och vara ganska nöjd med tillvaron utan att behöva anstränga sig för att hitta ännu bättre lösningar än de man redan har. Därför skulle jag önska att Juholt tog konsekvenserna av sin nyvunna insikt och avgår så att vi äntligen kan börja diskutera politik på riktigt igen!!! Läs också: Kent Persson

Vart tog den ”sociala demokratin ” vägen, Baastad?

I budgeten för 2012 (s. 14) framgår att driftbudgetramen för 2012 totalt sett ökar en aning, främst beroende på att kommun(s)tyrelsen skall få kraftigt utökade resurser, men i nämnderna och deras olika verksamheter skall det sparas rejält. Inte minst drabbas vård/skola/omsorg hårt. Barn och utbildning får nästa 30 miljoner mindre att röra sig med och Social välfärd får knappt 20 miljoner mindre, totalt ca 50 miljoner i besparing. Ett annat viktigt område, om man får tro budgeten, är arbetsmarknaden och satsningar på att få fler i jobb varför det också är märkligt att Vuxenutbildning och Arbetsmarknadsnämnden (Vuxam) får ett åtstramningskrav på ca 13. En effekt som vi redan ser är ju majoritetens vägran att anslå extra stöd till de elever som felaktigt placerats i särskola. Helt obegripligt. Har man gjort fel får man också se till att rätta till det! Tur att det finns några vettiga och ansvarstagande politiker som inte kan acceptera detta utan reserverar sig, BRA Karro! Jag förstår inte hur detta, de stora besparingarna på välfärdsområdet (bl.a. detta konkreta exempel) rimmar med S-ledaren Håkan Juholts nästan mantraliknande tal om ”social demokrati”. I sitt linjetal på extrakongressen i Mars använde han detta begrepp ett 15-tal gånger. Hans pratade bl.a. om hur viktigt det är med frihet att välja, trygghet i vård/skola/omsorg och en stark arbetsmarknad. Bland annat… Men hans partikamrater i Örebro gör tvärtom, satsar massor på administration och sin egen organisation på bekostnad av Program/driftnämnderna vilka ju ansvarar för den verksamhet som berör medborgarna. Ja Lena Baastad hur var det med den ”sociala demokratin” egentligen???

Om detta kallas ”nytänk” blir jag orolig!

I dagens NA finns en debattartikel av majoriteten där de beskriver hur de avser att utveckla Örebro de närmaste åren. Rubriken ”Vi vågar tänka nytt” inger förhoppningar. Men dessa grusas snabbt. Med löften och mångmiljonsatsningar på bl.a. skola och förskola (inte ett konkret ord om finansieringen, bara nåt allmänt om att det är finansierat men inte hur (chockhöjning av skatten?)), ökad tillväxt, bättre klimattänk och jobbskapande åtgärder samt ökad trygghet i vård/skola/omsorg. Gott så, men ärligt talat är inte detta i stora delar självklarheter!? Vem vill INTE att våra barn skall få en bra start? Vem vill inte att vården, skolan och omsorgen sköts på ett tryggt och ansvarsfullt sätt? Vem vill inte att vi skall ta ansvar för vår gemensamma framtid och minimera den skadliga klimatpåverkan? Vem vill inte att Örebro skall vara en trygg stad att bo och leva i? Jag ser inte ens i mina mörkaste stunder en enda hand som viftar! Inte mycket till nytänk från majoriteten alltså. Snarare gammal skåpmat och genuina självklarheter. Dessutom är de så allmänt hållna att det är svårt att ens spekulera. Ambitionerna är nog bra, om än inte skärskilt nytankande, men hur man tänkt sig att detta skall realiseras och implementeras är en mycket öppen fråga. Jag kan bara hoppas att de visar sig ha mer på fötter än det verkar och att löften om ansvar och att vi skall slippa skattechocker står kvar. Jag kan leva med att de inte tänker nytt bara de gör det de gör på ett ansvarsfullt och bra sätt till Örebroarnas bästa. Låt oss trots allt hoppas att det blir så!

Vill S hjälpa eller stjälpa Vivalla?

Konstig fråga kan tyckas, men i veckan har det kommit motstridiga besked. Det ena är i och för sig inte mycket till besked utan snarare en slags avsiktsförklaring. Man vill satsa på ett byggbolag som skall ”utveckla” den del av Vivalla som vetter mot Örebro. Detta skall ske främst med hjälp av långtidsarbetslösa och skall inte kosta kommunen något extra utan vara ”inom ramen” för ÖBOs och Örebroporten befintliga resurser. I klartext, det blir hyresgästerna som får betala oklart hur mycket. Ja, Baastad och hennes kompisar vet inte ens i vilken storleksordning detta handlar om. Det skall hon återkomma till. Känns det säkert eller otryggt? Idag kan vi läsa om hur man planerar att rusta upp delar av Vivalla med skyhöga hyreshöjningar som följd. Hyresgästerna går i taket och undrar om de har en chans att bo kvar?! Tankarna är måhända inte så tokiga men vad gäller det första faller är det alldeles för många frågetecken som behöver rätas ut. Är det bärkraftigt? Vad säger liknande försök? Vad kommer det att kosta? Vad händer om det inte fungerar som tänkt? Vilka skall ta ev. kostnader om det skulle falera? Allt detta och säkert ytterligare ett antal frågor måste besvaras innan man ens går vidare med det! Vad gäller renoveringen av de slitna bostäderna är det förmodligen nödvändigt men varför satsa på en så dyr lösning? Vill vi verkligen inte att folk skall kunna bo där till rimliga kostnader? Vill vi verkligen inte ha en blandad befolkning i våra områden? Är det inte bättre att skapa en attraktiv stad där människor har råd att bo och där segregeringen är minimal? Varken svenskar eller invandrare är betjänta av att ”isolera” sig i varsina områden. Örebro skall INTE gentrifieras!!!

Lagstiftning måste bli humanare i utlänningsfrågor (Insändare NA 31/10)

För ett drygt år sedan, i början av september 2010 avled svårt sjuka Rim Al-Amir, blott 2,5 år gammal. Trots sin svåra sjukdom och sitt livshotande tillstånd skulle hon utvisas till sitt hemland Libanon. Varken barnkonventionens krav på att sätta barnets bästa i främsta rummet, att konventionsstaterna är skyldiga att värna barnets ”liv, överlevnad och utveckling” eller utlänningslagens skrivning om ”särskilt ömmande omständigheter” räckte för att hon och hennes familj skulle få stanna i Sverige. Proteststormens vågor gick höga men ingenting hjälpte. Nu har mamman och systrarna trots allt utvisats. Bilden av det humana Sverige har fått sig en rejäl knäck. Jag hade hoppats att den uppmärksamhet fallet fick och de protester som framfördes skulle gett resultat och att bedömningen av ”särskilt ömmande omständigheter” hade mjukats upp och humaniserats, men icke! Nu har det uppstått en ny liknande situation. En multisjuk 91-årig kvinna utan anhöriga kvar i Ukraina skall utvisas dit. Detta är horribelt. Motiveringen från migrationsminister Tobias Billström att inte ens se över lagen är att det skule bli för dyrt. JA, humanitet kostar och det måste den få göra! Eller ska vi dra ner biståndet med samma motivering? Eller strama åt trygghetssystemen som ju också kostar enorma summor? Minska den offentliga verksamheten till ett absolut minimum och inte bedriva någon som helst frivillig verksamhet överhuvudtaget? Listan kan göras lång…. Jag tycker det är självklart att Sverige skall vara ett humant land där medborgarna bemöts på ett värdigt sätt. När luckor som denna upptäcks skall vi vara beredda att se över lagar, regelverk och praxis så att vi slipper liknande fall i framtiden. Jag vill därför uppmana politiker att diskutera och anta ett beslut om att utlänningslagstiftningen ses över så att den stämmer bättre överens med våra humana värderingar!