onsdag 18 augusti 2010

Tack Carin och Ilja!

Jo, jag menar det, jag är verkligen glad att dessa leddande socialdemokrater så tydligt visar vart skåpet ska stå. Eller rättare sagt var och hur livspusslet ska underlättas. Det hela blir inte sämre av att man görr en logisk kullerbytta modell värre (tack Fredrik Malm för kloka synpunkter). Hur kan det vara fel att få hjälp med vardagspusslet på hemmaplan men helt rätt att få hjölp med (en del av) dessa tjänster i anslutning till tunnelbanan? Vi andra då? Vi som inte bor i Stockholm eller ´åker kollektivt? Varför ska inte vi kunna ha samma valmöjligheter som huvudstadsborna?

Detta och Miljöpartiets vansinniga förslag om att förbjuda köpcentrum, visar på vilken vansinnig politk oppositionen driver. Därför detta tack till S-företrädarna. Ju tydligare ni blir desto större chans till omval för Alliansen!

torsdag 12 augusti 2010

Dagens debatt i Nerikes Allehanda

Den senaste tiden har svårt sjuka Rim Al-Amirs öde engagerat och berört. Med rätta! Bara den som saknar empati kan tycka något annat. Tyvärr verkar många vilja göra det enklare än det är. Att flickan är svårt sjuk och i stort behov av kvalificerad vård råder det väl ingen tvekan om, men om de lagar och det regelverk vi har inte tillåter att hon stannar så ska hon heller inte få det.

Är man kritisk till beslutet ska man agera utifrån det system vi har. Det är inte Migrationsverket som ska ”hängas” utan lagstiftarna (riksdagsledamöterna) som ska uppmärksammas på problemet så att vi kan få en ändring till stånd.

Att varken barnkonventionen, som Sverige skrev under för ganska exakt 20 år sedan, eller undantaget om ”särskilt ömmande omständigheter” räckt kan jag hålla med om känns märkligt. Man kan verkligen undra om det är till lilla Rims bästa att flytta henne i det tillstånd hon befinner sig. Är det ens medicinskt möjligt? Man kan också fråga sig om man genom detta beslut garanterar hennes ”liv överlevnad och utveckling” vilket barnkonventionen också kräver. Räcker det att det finns vård i hemlandet, även om det kostar?

Jag har inte tillräcklig kunskap i detta enskilda fall för att kunna göra en kvalificerad bedömning, men enligt Migrationsverket är fallet inte tillräckligt ömmande eller dessa barnkonventionens krav tillräckliga för att låta dem stanna.

Jag är den förste att beklaga att denna situation uppstått men vill man försöka påverka får man göra det på rätt sätt och till rätt instans. Jag vill därför uppmana dig som läser detta att inte bara delta i manifestationen den 14/8 utan också ägna motsvarande tid (minst) åt att kontakta din riksdagsledamot (oavsett parti) eller på annat sätt (ex. genom insändare) försöka påverka den lagstiftning du ogillar.

Jag vill inte gå lika långt i min kritik mot Lennart Bondesson som min partikollega, en del formuleringar är lite väl drastiska, men nog borde Bondesson med sin erfarenhet och kunskap om systemet veta bättre. Även han borde rikta sin kritik åt rätt håll, kontakta sin riksdagsledamot och/eller andra personer som arbetar med dessa frågor, och inrikta sitt budskap vid manifestationen mot dessa istället för mot den myndighet som är satt att genomföra de regelverk som finns!

Eftersom den bild som getts oss i media visar att det är en svår situation flickan befinner sig i och det verkar finnas fara för hennes liv om behandligen avbryts för att möjliggöra en flytt vill jag avslutningsvis uppmana Migrationsverket att pröva möjligheten att ge familjen ett tillfälligt uppehållstillstånd tills flickan mår bättre.
Karin Forsling
Folkpartiet

lördag 7 augusti 2010

Slöja eller inte slöja - det är frågan?!

Nu har debatten kring heltäckande slöjor dragit igång i Sverige också, sedan Jan Björklund lyfte frågan om att förbjuda Burka och Niqab i klassrummet i sitt senaste nyhetsbrev. Vissa är helt emot och anser det vara oliberalt att införa förbud I lagstiftningen, medan andra menar att det skall vara förbjudet på offentlig plats överhuvudtaget.

Det kan verka enkelt, som svensk ser man det gärna som förtryck eller som tvång, medan de själva ser det som en religiös symbol och något man klär sig i för att öka sin gudsmedvetenhet. Givet detta skulle vi med detta resonemang, förbjuda religiösa symboler med motivering att det är förenat med ett tvång, även förbjuda korset eller frälsarkransen? Den är väl ändå en ganska absurd tanke?!

Såvida det inte finns legitima skäl att förbjuda sjölan på enskilda arbetsplatser, ex. säkerhetsskäl eller krav på kommunikation (som ex i skolan). Att hävda att man hör om en person är glad ledsen arg upprörd etc. håller inte eftersom mycket "grammatik" sitter I ansiktet, men att införa ett generellt förbud är inte rimligt. I så fall skulle vi som sagt behöva förbjuda alla typer av religiösa symboler, annars blir det ju diskriminering.

Därför vore det bättre att låta detta hantera av de enskilda arbetsgivarna/skolan och de anställda/eleverna att komma överens om hur man vill ha det på just sin arbetsplats eller i sitt klassrum!