Vill S verkligen sänka skatten mer är M, John?

Nejdå jag har varken läst något sådant eller har några planer på att påstå det men dina påståenden om att Fp:s språkkrav (relanserat idag) skulle vara en SD-flört, är ungefär lika (o)seriösa som rubriken ovan! Det är möjligt att man vid en snabb okritisk slölyssning kan få det intrycket men som socialdemokratisk topptjänsteman borde du vara betydligt mer balanserad i ditt sätt att bemöta allianspartiernas förslag.

Du vet lika väl som jag att Fp och SD står milsvitt ifrån varandra. Där de vill stänga gränserna, eller iaf försvåra invandrares möjligheter betydligt vill vi välkomna invandrare till vårt fina land.

Ett av fundamenten i den liberala ideologin är ju tilltron till den enskildes förmåga att själv påverka och utforma sitt liv utifrån egna önskemål och förutsättningar. För att det skall bli möjligt måste vi skapa förutsättningar att lyckas. En sådan förutsättning, ganska grundläggande dessutom, är ju tillfredsställande språkkunskaper. Det handlar varken om 100% grammatik eller noll brytning, det handlar om tillräckliga och för arbetsmarknaden nödvändiga språkkunskaper (s 51f).

SD:s ambition och mål är ju att minska (stoppa) invandringen, Fp:s mål är att optimera invandrares möjligheter till integration och delaktighet!

Hur (s)vårt kan det vara??!

Att många är arga, ledsna och besvikna över beslutet att lägga ner Wadköpings Utbildningscenter (WUC) är inte konstigt. Låt mig dock, för vilken gång i ordningen vet jag inte (femtielfte?), klargöra att ”lyssna på” och ”hålla med” inte behöver vara samma sak! Eller som Rasmus Persson (c) skrev i det enda någorlunda utförliga, dessutom ganska bra, svar jag lyckats få;
”… så är berördas åsikter och farhågor mycket viktigt att lyssna på, även om detta inte alltid är samma sak som att genomföra de önskemål som finns fullt ut”.

Helt sant, och mycket viktigt att vara medveten om när man diskuterar olika frågor!

Svaret som helhet är bra eftersom det som sagt är hyfsat utförligt och han dessutom svarar på det mesta. Att vi kan komma till olika slutsats måste vi ha respekt för, men jag tycker det är tragiskt att han och övriga politiker i de små majoritetspartierna låter sig vallas så lydigt av S. Både C och KD är ju egentligen emot en nedläggning av WUC men tycker uppenbarligen att det är viktigare att hålla ihop majoriteten, även om de därigenom riskerar sitt eget förtoende, än att stå för vad man faktiskt tycker.

Alla kan inte bli nöjda men det är en förtroendevalds plikt att se till att det blir en lösning som de flesta trots allt kan acceptera. Jag, och förmodligen de allra flesta, kan ta en förlust, men den skall vara fair!

En fråga jag fortfarande saknar svar på är jämfört med vad WUC-nedläggningen är ”det minst dåliga alternativet”, men det har jag inte lyckats få svar på. I en bloggdebatt med tidigare politiske sekreteraren (numera ombudsman) John Johansson (s), möts jag mest av allmän överlägsenhet och ickesvar.
”Beslutet är bra för att det är bra PUNKT SLUT!”
Ungefär så skulle man kunna sammanfatta hela diskussonen. Jag nöjer mig inte med det! Han var pol. sek. när beslutet arbetades fram och borde därför kunna svara ordentligt istället för att hänvisa till andra. Det som finns på kommunens hemsida visar hur styrt beslutsunderlaget är och jag ser därför ingen anledning att fråga någon annan än den man hänvisar till på de flygblad som delades ut i samband med att förslaget offentliggjordes!

Jag är rosenrasande på hans jiddrande och mästrande men jag är också vuxen nog att be om ursäkt när jag själv brister. Nu John hoppas jag att du är vuxen nog att svara på de frågor som faktiskt ställs istället för att jiddra och krångla, hur svårt kan det vara?!!